Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3803 K.2024/9937

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2020/15 Esas, 2022/620 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-a-b, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/2094 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın usul ve kanunlara aykırı olduğuna, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, iştirak iradesinin olduğuna dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, aksi düşünüldüğünde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması gerektiğine, üst hadden ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, iddialar mesnetsiz olup gerçekleri yansıtmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yasal olmayan delillere dayalı hüküm kurulduğuna, sanığın kendini koruma amacı dışında eyleme iştirakinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanığın atılı suçu işlemediğine, katılanın çelişkili beyanları dışında somut delil bulunmadığına, aksi düşünüldüğünde 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması gerektiğine, indirim maddelerinin uygulanmamasının hakkaniyete ve ceza hukukunun genel ilkelerine aykırılık oluşturduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanık hakkında hürriyetten yoksun bırakma iddiası ile verilen mahkumiyet kararının ceza hukukunun ... ilkelerine, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, somut, bilimsel hiçbir delil bulunmadığına, aksi düşünüldüğünde 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması gerektiğine, üst hadden ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak iradesi olduğuna dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

6. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;

Eksik vekalet ücreti tayin edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, CD izleme tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/2094 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,