Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3887 K.2023/10517

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 2013/2983 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/204 Esas, 2014/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir

3. Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli, 2015/662 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararı ile de, sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

4. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/15107 Esas, 2023/3059 Karar sayılı kararı ile "Başka suçtan Sincan 1 Nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine mahkeme bozmaya uyarak sanığı hazır etmiş ve Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli, 2023/352 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararı ile sanığın aynı şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan, 7 ay 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; Eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak, kararının yeniden gözden geçirilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, müşteki ile aynı birlikte askerlik yapan sanığın, müştekinin kart bilgilerini bilgi ve rıza dışında kullanarak internet üzerinden otobüs bileti aldığı ancak müştekinin fark etmesi sonucu bileti kullanamadan işlemin iptal edildiği

iddiasına ilişkindir.

2. Müştekiye ait Garanti Bankası 5549 **** **** 2031 numaralı kredi kartından olay tarihinde Kamil Koç isimli firmadan harcama yapıldığına dair hesap özeti dökümü dosyada mevcuttur.

3. İlgili harcamanın otobüs bileti alımına ilişkin olduğu sanal POS üzerinden işlem yapıldığı, işlem yapan IP numarasının 178.233.107.218 olduğu Kamil Koç firması ile yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir.

4. IP numarasının internet cafe işleticisi P.G'ye ait olduğu TÜRKSAT A.Ş'nin yazı cevabı ile belirlenmiştir.

5. P.G'den elde edilen log kayıtları itibari ile işlem yapılan bilgisyarın 37 numaralı masada bulunduğu tespit edildikten sonra, olay tarihine ait kamera görüntüleri incelenmiş ve masada işlem yapan kişinin sanık olduğu müşteki tarafından teşhis edilmiştir.

6. Müşteki beyanında "Sanığın, kartından bilgisi dışında bilet aldığını ancak durumu fark edince bileti iptal ettirdiğini, bu nedenle zararı olmadığını" belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın, aynı bölükte sağlıktan sorumlu astsubay olan müşteki ...'ın odasına girerek, masada duran müştekiye ait Garanti Bankası 5549 **** **** 2031 numaralı kredi kartı bilgilerini aldığı ve bu bilgileri kullanarak, suç tarihinde, P.G'ye ait internet kafeden, Kamil Koç otobüs firmasından M.Ş adına otobüs bileti aldığı, P.G'den elde edilen log kayıtları itibari ile işlem yapılan bilgisyarın 37 numaralı masada bulunduğu tespit edildikten sonra,

olay tarihine ait kamera görüntüleri incelendiğinde, işlem yapan kişinin sanık olduğu müşteki tarafından teşhis edildiği gibi sanığın da savunmasında eylemini ikrar ettiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ancak müşteki beyanı ile de sabit olduğu üzere, durumun müşteki tarafından fark edilmesi üzerine alınan bilet iptal edildiğinden, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olmakla, mahkemenin, sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR