Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3925 K.2023/9643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç uydurma suçundan dava açılmıştır.

2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 arihli kararı ile sanık hakkında tedbir uygulanmasına ve koruma ve tedavi altına alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Bu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli kararı ile"....sübuta ve vasfa ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, hakkında kamu davası açılan sanığın tedavi gördüğü ve iyileştiği, tedavisinin devam edip aylık kontrollere muntazam olarak gittiği şeklindeki savunmasına itibar edilerek gerekçeden yoksun şekilde tedbir kararı uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi ve akıl hastası olduğu tespit edilen sanığa müdafii atanmasına rağmen savunmasının müdafisi yokluğunda alınarak 5271 Sayılı CMK.nın 150/2. maddesine aykırı davranılması" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmayan sanığın asılsız şikayet dilekçeleri ile Cumhuriyet Savcılığına müracaat ederek yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 20.11.2015 tarihli sağlık kurulu raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR