Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3975 K.2024/2037

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesi 04.07.2022 tarihli kararı ile "Sanığın savunmasında, 2013 yılında kimliğini kaybettiğini, bununla ilgili İstanbul Emniyet Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını ve 2014 yılında yeni kimlik çıkarttırdığını beyan etmesi karşısında; sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, suç tarihinden önce kayıp kimlik başvurusu olup olmadığı, kimlik yenilenmesi yapıp yapmadığı araştırılıp şüpheye yer bırakmayacak şekilde gerçeğin ortaya çıkarılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, " nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, paradan bilgisi olmadığına, para müştekiye iade edildiğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; şüphelinin olay günü hakkında herhangi bir kayıt bulunamayan 212****25 numaralı hattan şikayetçinin kullanmakta olduğu cep telefonunu arayarak kendisini banka görevlisi gibi tanıttığı ve bir şekilde elde ettiği şikayetçiye ait kredi kartı bilgilerini ona söyleyerek güven sağladığı,bu şekilde şikayetçiden kredi kartına ait güncel ve kesin bilgileri öğrendiği,elde etmiş olduğu bu bilgileri de kullanarak internet üzerinden adına kayıtlı olan ... Tokat Şubesinde bulunan yukarıda yazılı hesap numarasına 5.900,00 TL parayı havale ettiği ancak söz konusu paraya bloke konması nedeniyle parayı çekemediği iddiasına ilişkindir.

2.... yazısı, IP ve HTS kayıtları, Tokat ve İstanbul İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü yazıları, 13.06.2023 tarihli emniyet tutanağı dosyadadır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay günü katılanı cep telefonundan arayarak kendisini banka görevlisi gibi tanıttığı ve katılana ait bir takım bilgilerini katılana söyleyerek güven sağladığı, katılana ait kart bilgilerini elde ettikten sonra bu kart bilgilerini kullanarak internet üzerinden adına kayıtlı olan ... hesabına 5.900,00 TL para havalesi yaptığı ancak söz konusu paraya bloke konması nedeniyle parayı çekemediği, paranın katılana iade edildiği ve sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR