Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4 K.2023/511

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 256 ıncı maddesi gereğince aynı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (d) bendi, 5237 sayılı Kanun'nun 29 uncu ve 62 nci maddeleri, ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay 9 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

1. Söz konusu kararın Anayasa Mahkemesinin cezasızlık nedeniyle hak ihlali kararına açıkca aykırı olduğuna,

2. Katılan tarafından öne sürülen delillerin Mahkemece toplanmadığına,

3. Anayasa'nın 17 nci maddesi ile güvence altına alınan hakkın ihlal edildiğine,

4. Sanık müdafiilerinin yargılamayı uzatmak bakımından mazeret dilekçesi sundukları ve mahkemece kabul edildiği,

5. Sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Kararın eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verildiğine,

2. Suçun sübut bulmadığına,

3. Sanığın eyleminin zor kullanma yetkisi kapsamında olduğu,

4. Katılan tarafından adli muayene raporunun olaydan birkaç ... sonra alınması sebebiyle meydana gelen yaralanmaların sanık tarafından gerçekleştirilmediğine,

5. Sanık hakkında verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşmadan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz sebepleri;

1. Kararın eksik inceleme ile verildiğine,

2. Hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Dava zamanaşımı süresinin dolmasına rağmen düşme kararı verilmemesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresininin suç tarihinden, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/675 Esas, 2022/581 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,