Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4014 K.2024/459

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan, hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ilamıyla seri yargılama usulü nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğuna, kullanılan fişeklerin ses fişeği olması nedeniyle suçun oluşmayacağına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın düğün konvoyunda arkadaşı tanık N.H.'nin kullandığı araçta seyir halindeyken, kendine ait av tüfeği ile havaya doğru birkaç el ateş etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosyanın incelenmesinde; sanığın ikrar içerir savunmada bulunduğu, 12.06.2015 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporuna göre, ateş edilen silahın 2521 sayılı Kanun'a tabi bir av tüfeği olduğu, fişeklerin cinsinin suçun nitelemesini değiştiremeyeceği, 28.11.2015 tarihli keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ateş edilen yerin meskun mahal olduğuna ilişkin yapılan tespite göre, sanığın meskun mahalde av tüfeğiyle havaya ateş ederek atılı suçu işlediğine yönelik, Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR