Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4087 K.2024/1129

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli iddianamesiyle sanığın izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli kararıyla, sanığın iki veya daha fazla kişi tarafından izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararın sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işleyen sanık Ali Osman Asan müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçtan cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz incelemesine gelen sanık ...'a sirayet etmesine karar verilmiştir.

Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararıyla sanığın bireysel şekilde izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan 5 yıl 10 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararıyla suç tarihinin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeter delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmemesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Soruşturma süreci; ...'ın kuru sıkı tabancaların namlularını değiştirerek sattığı yönünde Düzce İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'ne 09.09.2020 tarihinde ihbarda bulunulması üzerine başlamıştır.

2. Dava konusu olay; sanığın temyiz dışı olan ve hakkındaki mahkûmiyet kararı Dairemizce onanarak kesinleşen Ali Osman Asan ile iştirak halinde farklı kişilere silah satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

3. Sanığın usulüne uygun şekilde alınan iletişim tespit incelemesi kararına istinaden, telefonu dinlenerek edinilen bilgilerle yapılan fiziki takipler sonucunda dava konusu silahlar ele geçirilmiştir. Dava konusu silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğuna ancak vahim nitelikte olmadığına dair İstanbul Polis Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 21.11.2020 tarihli ve 04.12.2020 tarihli uzmanlık raporları dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamında mevcuttur.

4. Sanık ... soruşturma aşamasında söz konusu silahları farklı meblağlar ile farklı kişilere sattığını kabul etmiş; ...'ın fiziki takip edilmesiyle silahlarla yakalanan ..., ..., ... kendilerinde ele geçen silahları sanık ...'dan aldıklarını beyan etmiş ve sanığı teşhis etmişlerdir. İhbar, iletişim tespiti, fiziki takip, arama ve yakalama ile teşhis tutanakları dosya içerisinde ve UYAP ortamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesinin kararıyla suç tarihi düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Soruşturma sürecinin sanık ...'ın silah ticareti yaptığına dair ihbar üzerine başlaması, iletişim tespit tutanakları, sanığın soruşturma aşamasında silahları ..., ..., ...'a farklı meblağdaki ücretlerle sattığına dair kabulü ile bu kişilerin de silahları sanıktan aldıklarına dair kabulleri, teşhisleri ve Kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanık müdafiinin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmemesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz isteminin incelenmesinde ise; ele geçen silah sayısı, silahların birden fazla kişiye satılması, sürecin uzunluğu ve sanığın kastının yoğunluğu birlikte değerlendirildiğinde; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Sonuç cezanın miktarı dikkate alındığında sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci, 51 inci maddelerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,