Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4096 K.2024/2039

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2015 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 19.12.2022 tarihli kararı ile "Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında daha önceden yanında çalıştığı ve muhasebeci olması nedeniyle kredi kartı bilgilerini öğrendiği katılanın işyerinden ayrıldıktan sonra, katılana ait kredi kartları ile çeşitli internet sitelerinden alışveriş yaptığı, babası adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı hatta 20,00 TL kontör yüklemesi yaptığından bahisle açılan kamu davasında.

05.01.2013 tarihine Morhipo isimli internet sitesinden ve 22.12.2012 tarihinde Defacto isimli siteden yapılan alışverişlerin sanığın adı ile yapıldığı, Vodafone’dan 25.12.2012 tarihinde yüklenen kontörün babası adına kayıtlı olup sanığın kullandığı telefona yüklendiği, internet alışverişlerinin sanığın ikamet ettiği bölgeye yakın yerde oturan tanık ...’a ait kablosuz internet bağlantısı üzerinden yapıldığı, mevcut krokiye göre sanığın adresinden kısa mesafede bulunan tanık adresindeki internete bağlanılmasının mümkün olduğu, yapılan diğer işlemlerde geçen isimlerde aynı ilçede yaşayan kimselerin olmadığı anlaşılmakla;

sanığın atılı TCK.nın 245/1. ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, varsayımlara dayanılarak karar verildiğine, lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın daha önce yanında çalıştığı müştekiye ait kredi kartı bilgilerini temin ederek, internet üzerinden alışverişler yaptığı ve üzerine atılı kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu gerçekleştirdiği iddiasına ilişkindir. 2. Denizbank kredi kartı ekstreleri, IP kayıtları, emniyet araştırması, Trendyol, Defacto ve Morhipo internet sitelerinin cevabi yazıları dosyadadır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında daha önceden yanında çalıştığı ve muhasebeci olması nedeniyle kredi kartı bilgilerini öğrendiği katılanın işyerinden ayrıldıktan sonra, katılana ait kredi kartları ile çeşitli internet sitelerinden alış veriş yaptığı, babası adına kayıtlı kendisinin kullandığı telefon hattına 20,00 TL kontör yüklemesi yaptığından bahisle açılan kamu davasında.

05.01.2013 tarihine Morhipo isimli internet sitesinden ve 22.12.2012 tarihinde Defacto isimli siteden yapılan alışverişlerin sanığın adı ile yapıldığı, Vodafone’dan 25.12.2012 tarihinde yüklenen kontörün babası adına kayıtlı sanığın kullandığı telefon hattına yüklendiği, internet alışverişlerinin sanığın ikamet ettiği bölgeye yakın yerde oturan tanık ...’a ait kablosuz internet bağlantısı üzerinden yapıldığı, mevcut krokiye göre sanığın adresinden kısa mesafede bulunan tanık adresindeki internete bağlanılmasının mümkün olduğu, yapılan diğer işlemlerde geçen isimlerde aynı ilçede yaşayan kimselerin olmadığı anlaşılmakla.

Mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR