Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4108 K.2024/26

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli kararı ile "Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eylemin hukuki ihtilaf olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; şüphelinin sahibi ve yetkilisi olduğu firma tarafından müştekiye Ziraat Bankası Krediler Biriminden arandığını söylemek suretiyle hileli hareketlerle müştekinin kredi kart bilgilerini elde ederek kredi kartından rıza hilafında harcama yapmak suretiyle kendisine yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. HTS raporları, kredi kartı ekstresi, banka kayıtları dosyadadır. 3. Sanığın soruşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın suç tarihinde kullanmakta olduğu 0535 **** 88 numaralı GSM hattının sanık ...'nın yetkilisi ve sahibi olduğu çağrı merkezine ait 0216 **** 80 numaralı sabit hattan aranarak, Ziraat Bankası krediler biriminden arandığı, 14 yıldır kredi kartına ödenen aidatların iade edileceğinin söylendiği, bu sebeple telefona gelecek olan şifrenin bildirilmesinin istendiği, katılanın kart bilgilerini arayan şahsa verdiği, telefona gelen şifreyi de bu şahsa bildirdiği ve katılanın kredi kartı hesabından 350.47,00 TL tutarında harcama yapıldığı, soruşturma aşamasında katılanın uğradığı zararın tamamen giderildiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR