Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4140 K.2024/238

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2015 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Edirne (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararı ile sanığın hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Edirne Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 10.01.2022 tarihli ile "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, basit yargılama usulü uygulanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın ve katılan vekilinin itirazı nedeniyle genel hükümlere göre yargılama yapılmıştır.

5. Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2023 tarihli kararı ile, sanığın hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun önödemeye tabi olması ve önödemenin gerçekleşmesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğuna, sanığın cezalandırılmasına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beratine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığa ait 6-7 adet köpeğinin evine köpeği ile giden katılan ...'a saldırdığı, sanığın köpeklerinin katılanların köpeğine saldırarak zarar verdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa ait 6-7 adet başıboş köpeğin katılan ...'a saldırmaları ve katılanlara ait köpeğe zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen olayda oluşan hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca önödeme kapsamına alındığı, önödemenin de kovuşturma şartı olduğu ve Mahkemece usulüne uygun yapılan ihtarat ve tebliğ üzerine belirlenen önödeme bedeli ile yargılama giderini sanığın ödediği anlaşıldığından sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR