Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4159 K.2023/10432

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, iki kez 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

3. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2020/10999 Esas, 2021/16084 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında belirlenen temel hapis cezası üzerinden zincirleme suç hükümleri uyarınca gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve adli para cezası belirlenirken hesap hatası yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

5. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/5293 Esas, 2022/19758 Karar sayılı ilamı ile sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın infaz edilecek cezasının 3000'er TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın mağdurlara zarar vermediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, Türk Hava Kurumu Derneği Menemen Şubesi başkanı ve saymanı olan mağdurlar ... ve ... hakkında dernek iş ve işlemleri sırasında usulsüzlük yaptıklarını, zimmetlerine para geçirdiklerine dair İçişleri Bakanlığına dilekçe gönderdiği, rutin denetleme dışında idari denetlemeye ve yazdığı iddiaların araştırılmasına sebebiyet verdiği, böylece sanıkların katılanlar hakkında işlemediklerini bildikleri fiiller ile ilgili haklarında idari soruşturma başlatılmasını sağlayarak atılı iftira suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Sanık hakkında, aynı olay nedeniyle ... isimli kişiye yönelik eyleminden ötürü kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan aynı iddianame ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verildiği, beraat kararının 17.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Katılanların aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki suçu ikrara dönük savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği katılanlara hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın mağdurlara zarar vermediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR