Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4166 K.2024/4357

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.1997 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cezaevinde isyan çıkartmak suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 304 üncü maddesinin birinci, ikinci, dördüncü ve sonuncu fıkraları uyarınca, hürriyeti tahdit suçundan 765 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin birinci ve sonuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.1998 tarihli kararı ile sanık hakkında cezaevinde isyan çıkartmak suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hürriyeti tahdit suçundan 1 yıl 4 ay hapis ve 17.200.000 Lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve hükümler kesinleşmiştir.

3. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 tarihli yazıları ile sanık ... hakkında 765 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (52387 sayılı Kanun) açısından değerlendirme yapılarak lehine olan kanunun uygulanması için ek karar verilmesinin talep edilmesi üzerine Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 1997/192 Esas, 1998/407 Karar sayılı ek kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

hürriyeti tahdit suçu yönünden 765 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek bu suç yönünden Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.1998 tarihli kararındaki 1 yıl 4 ay hapis cezasına dair hükümlerin infazına karar verilmiştir.

4. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 1997/192 Esas, 1998/407 Karar sayılı ek kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2020/14651 Esas, 2021/17846 Karar sayılı kararı ile; "...1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi,

bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinden uyarlama yargılaması yapılarak hüküm kurulması,

2-Hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçu yönünden, 765 sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK'nun hükümleri arasında lehe aleyhe değerlendirmesi yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 296/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan uyarlama yargılaması neticesinde, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/2624 Esas, 2023/941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un lehe olduğu kabul edilmekle 5237 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hürriyeti tahdit suçu yönünden 765 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek bu suç yönünden Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.1998 tarihli kararındaki 1 yıl 4 ay hapis ve 17.200.000 TL adli para cezasına dair hükmün aynen infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz isteği; verilen karara ve isnat edilen suça itirazda bulunduğuna, kararın bozulması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan ve kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu’nun (5252 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

...