Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4236 K.2024/81

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin temyiz talebinin sadece suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2014 ve 22.08.2014 tarihli iddianameleriyle, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

1/3

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği

1. Atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna, 2. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...'nin temyiz isteği

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mağdurenin alıkonulmadığına, 3. Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Mağdurenin kendi iradesi ile kaldığına ve somut bir nedene dayanamayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

C. Sanık ...'ın temyiz isteği

1. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 2. Atılı suçun gerçekleşmediğine, 3. Beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna ve somut bir nedene dayanamayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay tarihi itibarıyla on iki yaşı içerisinde olan ve olayın ilk günü bir süre dışarıda vakit geçirdikten sonra eve dönmek istemeyen mağdurenin, aynı gece suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte kaldığı, diğer günlerde ise babası tarafından bulunduğu tarihe kadar sanık ...'nin aracılığı ile sanık ...'ın evinde yaklaşık on beş gün boyunca kaldığı, bu süreçte diğer sanık ...'nin eve gelip gittiği, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin suçun sübuta erdiğine dair temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

1. Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları ve müşteki baba Haydar'ın ifadesine göre, mağdure Dilek'in kendisinde bulunan anahtarla kapıyı açıp, evinde kalmakta olduğu sanık ...'dan habersiz olarak evden ayrıldığı, kızının Yeni Sahra Mahallesi'nde bulunan bir alışveriş merkezinin yakınlarında görüldüğü bilgisini alan müşteki Haydar'ın söz konusu mevkide kızını bulmak için dolaştığı sırada, mağdurenin minibüsten indiğini görmesi üzerine onu alarak eve getirdiği,

bir gün sonra da vekilleri aracılığıyla şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların alıkoydukları mağdureyi kendiliğinden serbest bırakmadıkları, mağdurenin kendiliğinden evden ayrıldıktan sonra babası tarafından bulunması üzerine eylemin sonlandığı nazara alındığında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiği yönünde bozma isteyen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 sayılı Kararları nazara alındığında, olay tarihi itibarıyla on beş yaşını 2/3

tamamlamamış olan mağdurenin kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından ve gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli sayılmadığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği gibi aynı yöndeki temyiz itirazları da reddedilmiştir.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararında katılanlar vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılalar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararında sanıkların temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,