Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4237 K.2023/9829

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 1. Mağdur beyanları, müştekilerin tutarlı ifadeleri, psikiyatri raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın cezalandırılması gerektiğine,

2. Eksik araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ile mağdurun mahalleden birbirlerini tanıdıkları, olay gecesi inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Ahmet Okan ile açık kimliği tespit edilemeyen şahısların mağduru çağırarak anneannesinin evinde darp ettikleri, ardından kadın kıyafeti giydirerek sokakta dolaştırdıkları, bu sırada sanık ... ile karşılaştıkları, sanığın da diğerlerine katıldığı, hep birlikte mağduru ormanlık alana götürerek darp etmeye devam ettikleri, son olarak mağduru kadın kıyafeti üzerinde bulunduğu halde bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılamaya konu olaydan yaklaşık dört buçuk yıl sonra, müşteki ...'ın sanık ...'i bıçakla yaraladığı iddiasıyla yapılan yargılamanın kovuşturma aşamasında, sanığın, oğlu mağdur ...'a yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan temyiz incelemesine konu fiilden bahsetmesi, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları karşısında; Mahkemece, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamış, Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının eksik araştırmaya ilişkin diğer temyiz itirazının da reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR