Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4274 K.2024/1049

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Terme Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli kararında özetle, hüküm tarihinde açık ceza infaz kurumunda bulunan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sistemi ile hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; bozma ilamına uyulmadığına, sanığın duruşmada dinlenmediğine, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ile katılanların trafikte tartışma yaşadığı, katılanların kırmızı ışıkta durmaları üzerine, sanığın aracından inerek katılanların aracının yanına geldiği, katılan ...'in oturduğu yere gelerek kapıyı açtığı, katılanı çekiştirmek suretiyle dışarı çıkarmaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine katılan ...'in aracı ile hareket ettiği, katılan ...'in bu esnada yere düşüp yaralandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, 15.12.2013 tarihli ihbar ve olay tutanağı ve olayın kolluğa intikal şekli, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanlar ile uyumlu 15.12.2013 tarihli adli muayene raporu, görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanık A.Ö.'nün beyanı birlikte değerlendirildiğinde; teşebbüs aşamasında kalan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde; bozma ilamının sanık lehine olması ve sanığa bozma ilamı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen cezaevinde bulunmayan sanığın duruşmaya katılmaması üzerine yokluğunda karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği

anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR