Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4321 K.2024/27

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Tatvan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli kararı ile "Sanık hakkında Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2015 tarihli iddianamesinde sevk maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 245 nci maddesinin birinci fıkrası gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un 35 inci maddesi uygulanmaksızın mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkı kısıtlandığı" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suç vasfına ve delil yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde şüphelinin Tatvan 10. Motorlu Piyade Tugayında Piyade Çavuş olarak görev yaptığı, müştekinin kendisine ait 4022 ***** 6153 numaralı ... kredi kartını ve şifre bilgisini bazı harcamaları yapmak üzere şüpheli ...'a verdiği, şüphelinin 01.04.2013 tarihinde müştekiye ait kredi kartını kullanarak toplamda 1.500,00 TL tutarında nakit avans çektiği iddiasına ilişkindir. 2. ... kredi kartı ekstresi, tanık beyanları ve tutanaklar mevcuttur. 3.Sanık soruşturma aşamasındaki beyanında suçlamayı kabul etmiş, kovuşturma aşamasında inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinde Tatvan 10. Motorlu Piyade Tugayında askerlik yaptığı, müştekinin ise sanığın komutanı olduğu, müştekiye ait ... kredi kartından 01.04.2013 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait ATM'den 1.500,00 TL nakit avans çekildiğinin sabit olduğu, sanığın olay sonrası alınan ilk ifadesinde komutanına alışveriş yapmak için kredi kartının kendisine verilmesi üzerine kartın şifresini öğrendiği ve 1.500,00 TL para çektiğini ikrar ettiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR