Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4390 K.2024/383

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz isteği

1. Savunmanın dosya kapsamına uymadığına, 2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 3. Asıl borçlunun mağdur olmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz isteği

1. Mağdurun beyanında, sanığın azmettirici olduğuna dair bir ifadesinin bulunmadığına, 2. Dosyada yeterli delil bulunmadığına, 3. Eyleme iştirak etmediğine, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdur ve ağabeyi tanık S. ile sanık ... ve inceleme dışı diğer sanıklar arasında fındık alım satımı nedeniyle alacak verecek meselesi bulunduğu, mağdur ve tanığın uzun süre borçlarını ödememeleri nedeniyle, sanık ...'in inceleme dışı diğer sanıkları azmettirmesi üzerine, sanıkların mağduru alıkoydukları ve darp ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece, mağdur ve ağabeyi tanık S.'nin sanığa olan borçlarını uzun yıllar ödememeleri nedeniyle, atılı eylemin sanık tarafından haksız tahrik altında gerçekleştirildiğine dair kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR