Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4476 K.2024/5062

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli, 2020/8369 Esas, 2023/6773 Karar sayılı ilamı ile, "..sanığın hukuki kesinti ya da fiili kesinti gerçekleşene kadar olan eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturmayacağı, suç ve iddianame tarihi göz önüne alınarak sanık hakkında tek fiili sebebiyle Türk Ceza Kanunu'nun 3 üncü ve 61 inci maddeleri gözetilerek cezanın alt sınırı aşılmak suretiyle hüküm kurulması

gerektiği, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından; öncelikle söz konusu dosyanın ve sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak getirtilip incelenmesi, mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, mükerrer açılmış dava varsa, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7 nci maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilmesi,

mükerrer dava olmayıp hukuki ve fiili kesintinin bulunması halinde ise cezanın alt sınırı aşılarak yapılan uygulama sonucu bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekeceği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması" ve "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1 inci maddesi gereğince hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" hususları hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ve 166 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/174 Esas ve 2017/45 Karar sayılı kararı ile parada sahtecilik suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 100 gün karşılığı adli para cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 5 ay hapis ve 1.320,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına adli para cezasının infaz edilmemesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, suç kastının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın sahte olduğu tespit edilen paralarla muhtelif iş yerlerindenn alışveriş yaparak, sahte paraları tedavüle sokmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, suçtan zarar görenlerin aşamalardaki beyanları, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından suça konu paraların sahte ve aldatma kabiliyetinin olup olmadığına ilişkin verilen rapor ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından sanığın temyiz talebi reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,