Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4538 K.2026/897

1.Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2013 tarihli ve 2013/44389 Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlal etme, mala zarar verme suçlarıyla birlikte başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan davada, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2019/477 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararına yönelik istinaf incelemesinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından yapılarak 12.09.2023 tarihli ve 2023/2798 Esas, 2023/2153 Karar sayılı istinaf ilamı ile başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün seri muhakeme usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2013 tarihli ve 2013/44389 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava hakkında kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmış, Tebliğnamedeki 1 numaralı onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanık hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2013 tarihli ve 2013/9115 Esas sayılı iddianamesi ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan davada Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2019/477 Esas, 2023/411 Karar sayılı başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu hakkında ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli 2023/2798 Esas ve 2023/2153 Karar sayılı hükmü ile bu iddianameye ilişkin açılan dava hakkında verilen hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçerek 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiğinden yasa yolu başvurusunun incelenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere tevdiine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2013 tarihli ve 2013/9115 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet tarihi olan 23.12.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.