Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4543 K.2025/743

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2017/5 Esas, 2018/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/5, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2018/1747 Esas, 2019/988 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik daha önce verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair karara karşı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Mirasçısı ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, delillerin iddiayı doğruladığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, kendisi ile aynı okulda görev yapan mağduru, yaptığı plan çerçevesinde kendisine zarar verileceği yönünde korkutarak, evine gelmesini sağlamak suretiyle alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdur beyanları, olayın intikal şekli ve zamanı, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan mirasçısı ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2018/1747 Esas, 2019/988 Karar sayılı ek kararında, katılan mirasçısı ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,