Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/459 K.2023/2226

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2014 tarihli iddianamesi ile ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi birinci fıkrası; kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesi birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. a. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli kararı ile sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, tabancanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine,

b. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

c. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesi birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/10928 Esas, 2021/22843 Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının gerekçesiz olması nedeniyle diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

4. a. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli kararı ile sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, tabancanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine,

b. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

c. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii bir gerekçe belirtmeden hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 27.02.2014 tarihinde, gece 24.00 civarında ... adlı eğlence mekanında bulunan ve buraya ... plaka sayılı araçla gelen şahısların üzerinde silah olduğunun ihbar edildiği, ekibin mekanın önünde bulunan aracın yanında beklemeye başladığı, 3 kişinin 00.20 civarı aracın yanına doğru gelip bindikleri, görevlilerin araca yaklaşıp polis olduklarını söylemeleri üzerine, aracın sürücü koltuğunda oturan ...'nun koltuğunun altına belinden çıkarmış olduğu tabancayı attığı, diğer şahıs ...'nun ise hızla araçtan inerek koşmaya başladığı, ikazlara rağmen durmadığı, bir süre sonra ...

Sokak içerisine girdiğinde, belinden çıkarmış olduğu siyah renkli tabancayı görevlilere doğru doğrultarak, tabancanın tetik tertibatının horozunu kaldırıp "polis değil kim olursanız olun lan, gelmeyin yoksa hepinize sıkarım" dediği, kaçarken silahı kenara attığı, akabinde polis tarafından yakalandığı, attığı yerden, siyah renkli gövde kısmında K11 T1102-13K000149 numarası yazılı Sarsılmaz marka tabanca ve şarjöründe 13 adet fişekin ele geçirildiği, bu tabancanın eşi olan ... adına bulundurma ruhsatlı olduğu tespit edilerek, tutanak tanzim edilmiştir.

2. Zabıt mümziileri H.Ç., A.S., E.Ç ve M.M. hazırladıkları tutanağı tekrar ederek, sanığın kendilerine tabanca doğrultarak "polis değil kim olursanız olun lan gelmeyin yoksa hepinize sıkarım" şeklinde beyanda bulunduğunu belirtmişlerdir. 3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporda, suça konu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a muhalif nitelikte bulunduğu tespit edilmiştir. 4. ... savunmasında, eşine ait bulundurma ruhsatlı silahı, onun haberi olmadan aldığını, polislerin geldiğini görünce de kaçtığını, bir süre sonra silahı yolun kenarına attığını, polise karşı silah doğrultup ve hakarette bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden;

Koşulları olmadığı halde sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin on birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk olması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. Hükmün başkaca yönleri incelenmemiştir.

3. Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yönünden;

a. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi

gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın kolluk görevlilerine yönelttiği iddiası olan “lan” kelimesi içeren ifadelerin mağdur, müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

b. Koşulları olmadığı halde sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması,

c. Hakaret suçu aleni şekilde işlenmiş olmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un dördüncü maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

d. Sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası mahkumiyetine karar verildiği halde, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/346 karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

3. Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/346 karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasından doğan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,