Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4591 K.2024/778

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Şanlıurfa 5. Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Şanlıurfa 5. Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarih, 2021/8103 Esas, 2023/5221 Karar sayılı ilamı ile, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan ve hüküm tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunan sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilip hakkında hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığında bahisle bozma kararı verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası, Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, suça konu bileti alanın başka bir arkadaşı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, katılana ait, Yapı ve Kredi Bankası tarafından verilme 4506***2202 numaralı kredi kartı bilgilerini ele geçirip onun bilgisi ve rızası dışında uçak bileti almak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '15.11.2015' yerine '2015' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, banka cevabi yazıları, uçak biletini kullanan yabancı uyruklu kişinin beyanları, sanığın aşamalardaki tevilli ikrar yollu savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, bozma kararı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR