Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4604 K.2024/205

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaçam Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar İdris, Zübeyde ve Mesut hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (b) bendi, sanık ...

hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri uyarınca dava açılmıştır.

2. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca sanıklar İdris, Zübeyde ve Mesut hakkında 3 yıl 4 ay hapis, sanık ... hakkında 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinin uygulanmaması, sanık ... hakkındaki uygulama maddesinde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin gösterilmemesi ve cezasının da "4 yıl 2 ay hapis" yerine "3 yıl 14 ay hapis" olarak eksik tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar İdris, Zübeyde ve Mesut hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 110 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 110 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz isteği; 1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilgilinin rızasının hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğine, 2. Verilen cezanın orantısız olduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların mağduru cebir kullanmak suretiyle hürriyetinden alıkoydukları iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun aşamalarda, eşi Nuri ile aralarında birtakım sorunlar olması nedeniyle tartıştıklarını, eşinin kendisini darp edip zorla bir araca kardeşi olan sanık ... ile birlikte, eşinin dayısının oğlu olan sanık ...'un kullandığı ve sanık ...'in de ön sağ koltukta yolcu olarak bulunduğu araca bindirdiklerini, araçta bir yanında eşi Nuri'nin diğer yanında Zübeyde'nin olduğunu, birinin ağzından diğerinin ellerinden tuttuğunu, kendisini bu şekilde babasının evinin önüne bırakıp gittiklerini beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

3. Mağdurun amcası olan A.İ.'nin kovuşturma aşamasında alınan yeminli tanık beyanında, abisinin kızı olan mağdurun kendisini araması üzerine kapıya çıktığında yalın ayak ve darp edilmiş vaziyette gördüğünü, alıp hastaneye götürdüğünü ifade ettiği belirlenmiştir.

4. Alaçam Devlet Hastanesinin 10.08.2013 tarihli raporu ile mağdurun başının sol üst kısmında 2x2 cm'lik şişlik ve abrazyon, sakrum sol üst kısmında şişlik ve hassasiyet, sağ kaburga yan alt kısımda 1x1 cm'lik kızarıklık, sol üst bacak sol orta iç kesimde ve sol göz sol yan kısımda muhtemel eskiye ait morluk olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

B. Diğer Yönlerden

1. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bu anlatımları destekleyen doktor raporu, tanık beyanı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mağduru cebir kullanmak suretiyle birlikte hürriyetinden alıkoyduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararında sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.