Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4629 K.2024/180

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; iftira suçunun oluşması için özel kastın gerektiği bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kolluğa başvurarak müştekinin kendisini tehdit edip hakarette bulunduğundan bahisle şikayette bulunarak müşteki hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli kararda suç tarihinin 02.12.2014 tarihi yerine, 26.09.2014 olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2. Dava dosyası içerisinde bulunan kovuşturmaya yer olmadığı kararı, tanık beyanları, sanığın ikrarı ve müştekinin aşamalardaki ifadeleri dikkate alındığında, sanığın işlemediğini bildiği halde katılan hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla katılana suç isnadında bulunduğu anlaşıldığından iftira suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin suçun oluşabilmesi için özel kastın gerekli olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR