Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/463 K.2024/6925

Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar

verildiği, Antalya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.09.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 13.06.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli ve 2022/22340 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/153752 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/153752 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine esas hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 292/1 maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenen temel ceza üzerinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden basit yargılama usulünün uygulanması ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sonucu 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Sanığın 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”