Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4699 K.2024/611

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27.12.2016 tarihli kararı ile sanıklar Mehmet ve Ahmet'in müdafilerinin yokluklarında hükümler kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet hükümleri kurulmaması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve en ağır ilamların tekerrüre esas alınması gerektiği halde hangi ilamın esas alındığının belirtilmemesi nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

7. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

8. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suç ile fiil arasında illiyet bağının bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, diğer sanıklarla aralarında irtibat bulunmadığına, dosyada somut delil bulunmadığına, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın, diğer sanıklarla irtibatının bulunmadığına, her türlü şüpheden uzak, somut delil olmadığına, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine, olayın aydınlatılmadığına, şüphenin giderilmediğine, cezaların kişiselleştirilmediğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, delillerin tamamının irdelenmediğine, sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, olaydan uzun süre sonra katılanın şikayetçi olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

5. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarının iddiayı doğrulamadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, mağdurun iddiasının suç isnadı niteliğinde olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

6. Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında aleyhe delil bulunmadığına, suçsuz olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların, elinde yüksek miktarda altın bulunduğunu duydukları Çoban Ali lakaplı şahıs tarafından dolandırılmaları üzerine, kendilerini bu duruma düşmelerinden mesul tuttukları mağduru silah tehdidi ile hep birlikte alıkoyduktan sonra serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması esnasında, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesi yerine aynı Kanun'un 101 inci maddesi olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın sübuta ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR