Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4747 K.2025/2447

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2023 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ve 240,00 TL adli para cezalandırılmasına ilişkin isteme uygun olarak verilen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiince yapılan itiraz üzerine İstanbul Anadolu 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/474 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1.maddesi uyarınca, 12.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108688 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

"...Her ne kadar merci İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, sanığın yargılama konusu eyleminin, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi kapsamında yer alan “ Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri bulundurma" suçuna ilişkin olduğu ve atılı suçun 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-b maddesine göre seri muhakeme usulüne tabi olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 250/4, 5, 6 ve 7. maddelerinde,

"(4) Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği temel cezadan ve koşulları bulunduğu takdirde zincirleme suça ilişkin hükümler uygulandıktan sonra belirlenen cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler. (1)

(5) Dördüncü fıkra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51 inci maddesine göre ertelenebilir.

(6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231 inci madde kıyasen uygulanabilir.

(7) Bu madde kapsamında yaptırım uygulanması, güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel teşkil etmez." şeklinde düzenlemelere nazaran,

Somut olayda, Cumhuriyet başsavcılığı tarafından şüpheliye hakkındaki isnat, seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi gereğince bilgilendirmenin yapıldığı, 25/04/2023 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulü kapsamında şüpheliye tüm sonuçları ile belirtilen teklifin müdafii huzurunda kabul edildiği,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/04/2023 tarihli talepnamenin İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmesi ile talepname doğrultuda aynı gün karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine ilişkin olarak indirim uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, merci tarafından yapılacak incelemenin isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olduğu,

bu nedenle talepnameyi inceleyen Asliye Ceza Mahkemesinin sınırının itirazı inceleyen merci Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme sınırını da kapsadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen talepname ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/4 ve 5237 sayılı Kanun'un 52.maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli kararı ile talepnamede belirtilen isteme uygun olarak hükümlünün cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hükümlü müdafiinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğinden bahisle anılan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan fıkraları;

"(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.

(4) Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği temel cezadan ve koşulları bulunduğu takdirde zincirleme suça ilişkin hükümler uygulandıktan sonra belirlenen cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler.

(5) Dördüncü fıkra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51 inci maddesine göre ertelenebilir.

(6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231 inci madde kıyasen uygulanabilir.

(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.

(14) (Değişik:8/7/2021-7331/22 md.) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 250/14. maddesine göre, seri muhakeme usulünün uygulanması ile kurulan hükme yönelik itiraz üzerine itiraz merciinin, ancak seri muhakeme usulünün teklifine ilişkin usule uyulup uyulmadığı, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında kalıp kalmadığı yönünde inceleme yapabileceği halde, uygulanması mahkemenin takdirinde bulunan 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/474 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3.maddesi, gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,