Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4762 K.2024/2052

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanığın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarih sayılı kararı ile hükmün eksik araştırma ile kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli kararı ile sanığın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarih sayılı kararı ile dava konusu suçun seri yargılama usulünün uygulanması gerekliliğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli kararı ile sanığın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek için kardeşi olan müştekinin kimlik bilgilerini kullandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde sanığın hırsızlık suçu şüphelisi olarak bu suçun soruşturulması sırasında yakalandığında kendisi hakkında işlem yapılmasını önlemek için müştekiye ait kimlik bilgilerini kullandığı yapılan parmak izi incelemesi sonucunda gerçeklerin ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalarda alınan ikrarı, müşteki ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamından, suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kararında isabetsizlik bulunmamış olup sanığın temiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR