Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4767 K.2024/7549

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.12.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kamu kurumuna ait bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurumuna ait bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan yapılan yargılamada açılan kamu davasının olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

3. Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli kararının katılan ... Kurumu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli kararıyla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Kurumu vekilinin temyiz isteği; somut olayda zamanaşımını kesen sebeplerin bulunduğuna ve sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay; sanık ...'ın sahibi olduğu iş yerinde şahısların gerçekte fiilen çalışması olmadığı halde çalışıyormuş gibi sigortalılık bildiriminde bulunduğu,muhasebecilik yapan sanıklar ... ve ...'nın da sanık ...'ın yaptığı bildirimler üzerine işe giriş bildirgelerini online ortamda gerçeğe aykırı olarak düzenleyerek Sosyal Güvenlik Kurumu'nun bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri yerleştirdikleri, bu suretle sanıkların kamu kurumuna ait bilişim sistemindeki verileri bozma,yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların üzerine atılı ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme'' suçunda zamanaşımını son kesen işlemin sorgularının yapıldığı 15.01.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıklara yüklenen ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme'' suçunun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden karar tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla;hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratacak ve dosya kapsamı ile uyumsuz olacak şekilde uygulama yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında hükmün kurulduğu kısmın çıkartılarak ''Sanıkların üzerlerine atılı sistemi engelleme,bozma,verileri yok etme veya

değiştirme suçlarının 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında belirtilen suç yönünden açılan kamu davalarının TCK'nın 66/1-e,67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞMESİNE'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden;

1. Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin "27.12.2008" yerine "05.03.2019" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan

27.12.2008 tarihinden karar tarihi olan 26.10.2021 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 12.07.2023 tarihli kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR