Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4796 K.2024/1941

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2021 tarihli iddianamesi ile, sanık ...'nın iftira suçundan, sanık ...'ın yalan tanıklık suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli kararı ile, sanık ...'nın iftira suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın yalan tanıklık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanıklar tarafından istinafı üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, suçların sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ...'nın 31.07.2019 tarihli dilekçesi ile katılanların Cumhurbaşkanına hakaret ettiklerini beyan etmek suretiyle iftira ettiği, sanık ...'ın ise 23.08.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla verdiği ifadede, benzer beyanda bulunarak yalan tanıklık yaptığı, katılan ve mağdurlar hakkında yürütülen kovuşturmanın 11.02.2020 tarihli duruşmasında beyanlarından döndükleri iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ve mağdurlar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarına ilişkin evrakın dosyaya eklendiği görülmüştür.

3. Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli, 2020/1 Esas, 2020,/64 Karar sayılı kararı ile, katılan ve mağdurlar hakkında suçun sabit olmaması gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ve karar istinafen incelenerek kesinleşmiştir.

4. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı inkar etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanıkların eylemleri sabit görülerek, sanık ...'nın iftira suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın yalan tanıklık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmamış, duruşmalı incelemede, sanıkların suçlarının sabit olmaması gerekçesi ile beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmaları, sanıkların suça konu beyanlarını doğrulayan tanık ...'ın değişmeyen ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet Savcısının vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,