KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/4828 E., 2024/6022 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/374 E., 2015/144 K.
- Suç
- Hükümlü veya tutuklunun kaçması
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanığa hükmün 19.02.2015 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda SEGBİS yoluyla tefhim edildiği, ancak gerekçeli kararın 5271 sayılı Kanunun 35 inci maddesi uyarınca tebliğ edilmediğinin ve aynı Kanun'un 263 üncü maddesine göre, bulunduğu infaz kurumu aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığının anlaşılması nedeniyle, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2014/374 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2023/4828, K. 2024/6022, 8 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama