Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4979 K.2024/1649

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarında, tehdit suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarih, 2019/10202 Esas, 2022/11403 Karar sayılı ilamı ile, "...sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır suçtan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddeleri ve sanık ...’un da TCK’nın 38. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddeleri gereğince cezalandırılması yerine eylemin ikiye bölünerek sanıklar hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması," hukuka aykırı bulunarak bozulmasına ve hükmün temyiz dışı sanık ...'a da sirayetine karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası, Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, adil yargılanmanın yapılmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suçu işlemediğine, indirim sebeplerinin uygulanmamasının ve üst sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...'un temyiz isteği, suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...’un azmettirmesiyle, temyiz dışı sanık ...’ın olay günü mağdur ...’i arayıp görüşmek istediğini söylediği, mağdur ...’in sanık ...’in söylediği yere gittiği, burada kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte sanık ...’in mağdurun aracına bindikleri, mağdurun sırtına silah dayayıp arabayı sürmesini söyleyerek Simer Otel yakınına gittikleri, akabinde kimliği tespit edilemeyen kişinin araçtan inip yerine sanık ...’ın bindiği,

mağdura arabayı sürmesini söyledikleri, araç hareket halindeyken sanık ...’ın mağdur ...’i ''ben dağdan geliyorum, eşini neden evine götürmüyorsun, sana 2 saat mühlet eşini evine götürmezsen senide aracını da yakarız'' diyerek tehdit ettiği, mağdurun eşini eve getireceğini söylemesi üzerine sanıkların araçtan inerek mağdur ...’i serbest bıraktıkları, böylece sanıklar ... ve ...'un temyiz dışı sanık ... ile atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dairemizin, 30.06.2022 tarih, 2019/10202 Esas, 2022/11403 Karar sayılı bozma ilamının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 325 inci maddesi uyarınca temyiz dışı sanık ...'a sirayetine karar verilmesine ve İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulmasına karşın, bozma sonrası verilen 09.05.2023 tarihli hükümde, bozma ilamının temyiz dışı sanık ...'a sirayet ettirildiğine dair bilgiye rastlanmamış ise de, söz konusu bozma ilamının mahallinde sanık ...'a sirayet ettirilmesine karar verilmesi tekrar mümkün görülmüştür.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, sanıkların savunmaları, 24.06.2014 tarihli canlı teşhis tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'un azmettirmesiyle mağdur ...'i bindirdikleri arabada silahla tehdit ederek alıkoyduktan sonra, soruşturma başlamadan önce

güvenli bir yere şahsına zarar vermeksizin bıraktıklarının görüldüğü, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile müdafiinin ve sanık ...'un temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR