Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/499 K.2025/1914

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2021/283 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanıklar Cemal ve Adil hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına, sanıklar Cemal ve Adil hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b-f, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/947 Esas, 2022/1189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilemeyeceğine, ayrı ayrı iki kez şeklinde değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, alt sınırdan sebepsiz olarak uzaklaşıldığına, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna, hak ve nesafet yönünden hatalı hüküm kurulduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın alt sınırdan verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıklar hakkında kasten yaralama, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik ve yetersiz araştırma ile hatalı bir hüküm kurulduğuna, re'sen gözönüne bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte işyerinde çalışan mağdur ...'u zorla araca bindirip, diğer mağdur ...'in ikametine gittikleri, burada mağdur ...'i de yanlarına alarak, mağdurları tenha bir yere götürüp darp ettikleri, tehdit içeren sözler söyledikleri ve zorla alıkoymak suretiyle mağdurların hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 24.12.2016 tarihli tutanaklar, 29.12.2016 tarihli CD inceleme ve araştırma tutanağı, 23.01.2017 tarihli canlı teşhis tutanağı, katılanlar hakkında düzenlenen adli muayene raporları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları, sanık ... hakkında hazırlanan Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde birden fazla kişiyle, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle, mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde,

5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün ve haksız tahrik hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/947 Esas, 2022/1189 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,