Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/513 K.2023/3955

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2015 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan, 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ilamı ile "....suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 197/1. maddesinde tanımlanın suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli kararı ile parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunarak suça sürüklenen çocuğun cezasının 1.000,00 TL üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun suç kastının bulunmadığına ve zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, suça sürüklenen çocuk ...'ün sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan 1 adet 100,00 TL'yi arkadaşı olan tanık A.E.K.'ya kendisine 12,00 TL'lik kontör alması için verdiği, tanığın GSM bayisinden alarak suça sürüklenen çocuğun cep telefonu hattına 12,00 TL'lik kontör yükledikten sonra kalan 88,00 TL'yi suça sürüklenen çocuğa teslim ettiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olayın oluş şekli, tanık beyanı, ... Bankası raporu ile suça sürüklenen çocuğun bozma sonrası görevli Mahkemede alınan ikrara dair savunması birlikte değerlendirildiğinde; sahte olduğunu bildiği parayı tedavüle sürmek amacıyla hareket ettiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkemenin kabul ve uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

2. Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirlenen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,