Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/515 K.2023/3761

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2013 tarihli beraat kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli kararı ile "...sanıkların kül halinde halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, ve eylemlerine uyan TCK.nın 109/2,3-a-b maddesi ve fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii temyiz istemi; Suçun sübutuna, eksik inceleme ile karar verildiğine yeterli delil elde edilmediğine müşterek fail olmadığına sanık ...'in bozmaya karşı diyeceklerının sorulmadığı gibi sebeplere ilişkindir. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; yeterli delil elde edilmediğine sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'in iş yerinden parasının çalındığını fark ettiği olaydan güvenlik görevlisi mağdur ...'nın sorumlu tutuğu ve diğer sanıkların mağduru araca bindirip başka bir yere götürdüğü, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp ettiği kolluk güçleri tarafından mağdurun kurtarıldığı ve sanıkların bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişikindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; Sanıkların savunması, mağdur beyanı, mağdur beyanını doğrulayan adli muayene raporu, olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemesince olayın kabulünün uygun bulunduğu, yeterli delil elde edildiği ve eksik araştırmanın olmadığını sanık ...'ın bozma ilamı sonrası 20.10.2022 tarihli duruşmasında savunmasının alındığı anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR