Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5157 K.2024/5841

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

hükmün tefhim edildiği tarihte Marmara 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan ve duruşmada hazır edilen sanığa cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verebileceğinin yasa yolu bildiriminde açıklanmadığının anlaşılması karşısında sanık müdafiinin 14.11.2023 tarihinde yapmış olduğu temyiz başvurusunun 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.06.2014 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarih ve 2015/324 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2020/19426 Esas, 2023/941 Karar sayılı kararı ile sanığın, 05.05.2014 tarihinde işlediği iddia olunan suç hakkında 27.07.2015 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılarak Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/280 Esas, 2015/374 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan davanın birleştirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini ile suçun sübutu halinde ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/230 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, zarar bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in mağdur ve şikayetçiye ait iş yerlerinden sahte olarak üretilmiş her biri 200,00 TL değerindeki (toplam iki adet) para ile alışveriş yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden;

Hükmün tefhim edildiği tarihte Marmara 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan ve duruşmada hazır edilen sanığa cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verebileceğinin yasa yolu bildiriminde açıklanmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B.Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden;

1.Dosya kapsamında yer alan olay tutanakları, T.C. Merkez Bankası'ndan alınan uzmanlık raporları, sanığın ikrara yönelik savunması, mağdur ve şikayetçinin alınan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in şikayetçi ile mağdura ait iş yerlerinden sahte olarak üretilmiş paralar ile alış veriş yapmak suretiyle sahte paraları tedavüle koyduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR