Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5216 K.2024/2168

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında cebir ve tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında cebir ve tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fırkasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin

10.03.2022 tarihli kararıyla, sanıkların üzerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında cebir ve tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 17.03.2014 tarihinde mağdur ...'i sanıkların iş yerine çağırdıkları, 18.03.2014 tarihinde mağdur ...'in, arkadaşı olan müşteki ...'ı aradığında, telefondaki sanık ...'ın, mağdur ...'in ellerinde olduğunu, 10.000,00 TL para getirmesi halinde serbest bırakacaklarını, parayı getirmediği takdirde olacaklardan sorumlu olmadıklarını söylediği, mağdurun da kendisini ölümle tehdit ettiklerinden bir an önce arkadaşından parayı bulmasını istediği, müşteki ...'ın kolluk güçlerine giderek durumu anlatması üzerine, parayı getireceğini söyleyerek sanıklarla buluşma sağladığı ve buluşma yerinde yakalanan sanıklardan Halil Altındağ'a ait işyerine gidildiğinde mağdur ...'in kurtarıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan mağdur hakkında alınan 18.03.2014 tarihli adli muayene raporu, 18.03.2014 tarihli teslim tesellüm tutanağı, 19.03.2014 tarihli tutanak, olay ve yakalama tutanağı ile canlı teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'i sanık ...'ın dükkanında darp ettikten sonra diğer sanık ...'ın iş yerine götürerek kollarını kırıp testere ile ellerini kesmekle tehdit ettikleri ve alacaklı olduklarını iddia ettikleri 4.000,00 TL parayı istedikleri, mağdurun arkadaşı olan müşteki ...'ı arayıp para istediği,

bu süreçte sanıkların, mağduru alıkoydukları sanık ...'ın dükkanında üzerine kapıyı kilitleyerek tuttukları, müşteki ...'ın ihbarı üzerine mağdurun kolluk kuvvetlerince kilitli olduğu yerden kurtarıldığı, sanıklardan ... yakalandığında üstünden mağdura ait kimlik kartı ile askerlik cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmalarına yönelik verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR