Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/569 K.2023/2083

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile,

a. Sanık ...'in köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık ... Şahinkay'nın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ilamıyla gerekçeli kararın Karadayı köy tüzel kişiliği temsilcisine tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suça konu taşınmazın vasfı belirlenmeden eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemi, davadan haberdar edilmediklerine, suçtan zarar gördüklerine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Muhtar ve aza olan sanıkların ... köyü tüzel kişiliğine ait araziyi traktör ile sürmek sureti ile işgal ettikleri iddia edilmiştir. 2. Sanık ... suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Sanık ..., sürdüğü yerin mera olmadığını, vasfı belli olmayan devlet arazi olduğunu, suça konu yeri badem eylem planı projesinden köyün faydalandırmak için sürdüğünü beyan etmiştir. 3. Şikayetçi ..., suça konu taşınmazın köy merası olduğunu belirtmiştir. 4. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında; sanıklar tarafından sürülmek suretiyle tecavüz edilen yerin kadastro harici bırakılan yerin icerisinde kaldığını, tecavüzlü alanın 55238,88 m2 olduğunu belirtmişlerdir

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A-B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekili ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.