Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/603 K.2023/2896

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, mağdur ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, mağdur ... 'a yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2019/8566 Esas, 2022/6464 Karar sayılı kararı ile "…Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.

Olay günü müşteki ...'la birlikte ikamet ettiği konuta gelip müşteki ...'den ehliyet ve ruhsatını isteyen sanıkla müşteki arasında tartışma çıktığı, müşteki ve mağdurun evden çıkmak üzere kapıya yönelmeleri üzerine sanığın müşteki ...'yi kolundan yakalayıp saçlarından çekerek kafasını komşu dairenin kapısına vurup her iki mağduru zorla sürükleyerek evin içerisine çekip oturma odasına getirdiği,

mağdur ...'yi tekme ve yumrukla darp edip bıçakla bacağından yaralayıp polise giderseniz sizi öldürürüm diyerek tehdit ettiği, mağdure ve müştekiye yönelik gerçekleştirilen eylemlerin bütün halinde cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

ayrıca dava konusu edilen tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeniyle TCK.nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın tek olan eylemi nitelik yönünden ikiye bölünerek iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de; a-Sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-Mağdur sayısınca atılı suçun oluşacağı gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında ...'a yönelik eylemi nedeniyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a, f) bentleri,

62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi verilen cezanın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay sanığın olay günü kız arkadaşı olan ...'ın evine gittiği evde mağdur ... ile kızı ...'nın bulunduğu, mağdur ... ile sanık arasında tartışma çıktığı, sanığın mağdur ...'yi darp ettiği, mağdurların evden çıktıkları, sanığın mağdur ...'yi kolundan yakalayıp başını karşı komşunun kapısına vurduğu, her iki mağduru da zorla evin içine soktuğu, oturma odasında darp edip, mağdur ...'yi sürükleyerek mutfağa götürüp almış olduğu bıçakla darp etmeye devam ettiği, mağdur ...'nın fırsatını bulup evden kaçıp kolluk güçlerine haber verdiği iddiasına ilişkindir.

2. Fethiye Devlet Hastanesinin 15.07.2014 tarihli raporunda ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü müşteki ...'la birlikte ikamet ettiği konuta gelen sanıkla, müşteki arasında tartışma çıktığı, sanığın müştekiyi darp ettiği, müşteki ve mağdurun evden çıkmak üzere kapıya yönelmeleri üzerine sanığın müşteki ...'yi kolundan yakalayıp saçlarından çekerek kafasını komşu dairenin kapısına vurup her iki mağduru zorla sürükleyerek evin içerisine çekip oturma odasına getirdiği, mağdur ...'yi tekme, yumruk ve bıçakla darp edip bacağından yaralayıp polise giderseniz sizi öldürürüm diyerek tehdit ettiği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası üzerinden kazanılmış hak kuralının uygulanması gerekliyken hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden kazanılmış hak uygulaması yapılıp sonuç ceza olarak hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2 no.lu bendinin 7 no.lu paragrafında bulunan " 4 yıl 2 ay ile cezalandırılması" ibaresinin çıkartılarak "4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,