Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/660 K.2023/4639

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla yaralama suçundan 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

3. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli kararıyla "sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 96 ncı maddesinde yer alan suçları oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması nedeni ile" bozulmasına karar verilmiştir.

4. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli kararı ile sanığın cebir veya tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, eziyet suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak ilkesi uyarınca verilen cezaların 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, katılan beyanından başka mahkumiyete yeterli delil olmadığına ve şüpheden sanık yaralanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın mağduru yaklaşık iki gün boyunca zorla alıkoyduğu ve bu süre zarfında sistematik olarak vücuduna acı verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın mağduru olay yerinde yaklaşık iki gün boyunca zorla tuttuğu, bu süre zarfında mağduru sistematik şekilde sopa ve hortumla darp ettiği, saçlarını kestiği, poşet yakarak ellerine damlattığı, bacağına yorgan iğnesi batırdığı ve bıçakla bir çok yerini kesip yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun alınan doktor raporunda vücudunun birçok yerinde darp cebir izinin mevcut olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.

3. Dava dosyası içerisinde yer alan, 18.07.2013 tarihli "olay muhafaza altına alma ve teslim tutanağına" göre olay yerinde mağdurun beyanını destekler şekilde hortum parçasının bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Mağdura sanığın fotoğrafları gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırıldığı tespit edilmiştir.

5. Tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilememiş; sanığın katılan beyanından başka mahkumiyete yeterli delil olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

6. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,