Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/67 K.2023/1710

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Taşova Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2014 tarihli ve 2014/4 Soruşturma, 2014/287 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2014/313 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

3. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2014/313 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/16563 Esas, 2021/1223 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın, 155 polis ihbar hattını arayarak müşteki polis memurlarının alkollü olduğuna dair ihbarda bulunması üzerine müştekilerin yapılan alkol kontrolünde alkolsüz olduklarının anlaşıldığı olayda, dosyada mevcut ihbar kaydı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından sanığın, müştekilerin disiplin soruşturması geçirmelerini sağlamak amacıyla iftira kastıyla şikayette bulunduğu, dolayısıyla sübuta ... ve unsurları yönünden oluşan yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, 155 polis ihbar hattını arayarak Taşova kavşağında görevli polis memurları hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak üzere alkollü olduklarına dair ihbarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. Taşova İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 28.11.2013 tarihli tutanak ile 27.11.2013 günü saat 00.34 sıralarında sanığın 155 polis imdat hattını arayarak Taşova kavşağındaki görevli polis memurlarının alkollü olduklarını belirterek bu nedenle haklarında işlem yapılması hususunda ihbarda bulunduğu belirlenmiştir.

3. İhbara ilişkin CD açılım tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4. İhbar üzerine bahse konu yerde görevli olduğu belirlenen polis memurları hakkında başlatılan araştırmada yapılan alkol kontrollerinde alkolsüz oldukları belirlenmiş ve haklarında disiplin soruşturması açılmasına gerek olmadığı yönünde rapor düzenlendiği belirlenmiştir.

5. Sanığın, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında 08.06.2014 tarihli müşteki şüpheli olarak alınan ifadesinde, alkolün etkisiyle 155'i arayıp ... dışı iddialarda bulunduğunu, yaptığından pişman olduğunu beyan ederek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur polis memurları hakkında disiplin soruşturması açılmasına gerek olmadığı yönünde karar verilip, iftira suçundan soruşturma başlatıldıktan sonra iftirasından döndüğü anlaşılan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer ... 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, 155 polis imdat hattını arayarak Taşova kavşağında görevli mağdur polis memurları hakkında alkollü olduklarına dair asılsız ihbarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,