Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/700 K.2023/5635

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

3. Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile "...2-Sanıklar Erhan ve Seyithan'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'a 16/09/2014 ve 22/10/2014 tarihlerinde iki ayrı tebligat yapılmış ise de sanığın talimatla alınan ifadesinde verdiği adres ile tebligatların yapıldığı adresin numara itibarıyla farklı olmasından dolayı tebligatların usulüne uygun olmadığı ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

a-Sanık ... hakkında 23.07.2010 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak TCK.nın 39/1, 109/1, 2, 3-a, b, 5, madde ve fıkraları gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK.nın 39. maddesi uygulanmadan mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle CMUK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b-Sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri nedeniyle TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK.nın 109/3-b. maddesi uyarınca bir kat artırılması gerekirken mağdur 18 yaşından küçük olmadığı halde yaşı küçük mağdura karşı işlendiği belirtilerek uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 109/3-f. maddesi uyarınca temel cezanın bir kat artırılması, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın gerçek oluşa ve hukuka açık olarak aykırı olduğuna, mahkûmiyet gerekçelerinin somut delile dayanmadığına, sanığın savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, çelişkili beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, sanığın suç kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine verilen cezanın haksız ve yersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'ın, haklarındaki hükümler kesinleşen diğer sanıklarla birlikte katılan ...'yi, rızası hilafına, zor kullanarak kaçırmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, katılan ...'nin aşamalardaki anlatımları, bu anlatımları doğrulayan adli rapor içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin, kararın gerçek oluşa ve hukuka açık olarak aykırı olduğuna, mahkûmiyet gerekçelerinin somut delile dayanmadığına, sanığın savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, çelişkili beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, sanığın suç kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık ...'ın, atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın haksız ve yersiz olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR