Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/770 K.2024/9632

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hava ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli kararı ile sanığın, hava ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçundan 5237 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarih ve 2019/5115 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile; "...Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,.." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarih ve 2022/102 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararı ile sanığın, hava ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçundan 5237 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, somut delil bulunmadığına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kendisinin teslim olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; suç tarihinde İstanbul'dan Gaziantep İline giden ... Havayollarına ait uçağa yolcu olarak binen sanığın sahte olarak yaptığı, bomba süsü verilmiş düzenekle uçak mürettebatına "bu bir rehin almadır, siyasi amacım yoktur ben ..." başlığını yazdığı A-4 boyutundaki yazılı kağıdı vererek uçağı kaçırıp alıkoymaya çalıştığı, uçak personelinin uçağı kalkış pistinden döndürerek geri terminale getirdiği, sanığın bu şekilde hava ulaşım aracının hareket etmesini engelleyerek alıkoyduğu ve bu eylemi ile uçakta yolcu olarak bulunan kişilerin hürriyetinin kısıtlandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, expertiz raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, somut delil bulunmadığına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kendisinin teslim olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR