Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/790 K.2023/3802

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile, " ...

1- TCK.nın 297. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde 'suç konusu eşyanın bulundurulması ayrı bir suç teşkil ettiği takdirde fikri içtima kurallarına göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır' şeklindeki düzenleme karşısında, ele geçirilen madde uyuşturucu olduğu halde, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nın 297/1-2. cümlesi gereğince artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihi ile suç tarihinin aynı olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca da tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, eksik araştırmaya ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığa ait 24.03.2014 ve 07.04.2014 tarihli kan analizlerinde Cannabinoid (THC) ve MDMA uyuşturucu madde etken maddeleri tespit edilmesi üzerine, tespit edilemeyen bir zaman diliminde uyuşturucu madde sokmak ve bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Aksaray Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 24.06.2014 tarih ve 2014\85DS sayılı ihbar yazısı ve eklerine göre, sanık hakkında İstanbul Anadolu 25. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2013 tarihli kararı kapsamında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik uygulandığı görülmüştür.

3. 24.03.2014 ve 07.04.2014 tarihlerinde alınan numune analizine ilişkin Aksaray Devlet Hastanesince düzenlenen 12.06.2014 tarihli raporlarda, THC etken maddesinin pozitif olduğu bildirilmiştir.

4. Aksaray Devlet Hastanesi Biyokimya Bölümünün 16.07.2014 tarihli yazısında, THC etken maddesinin %70'inin kullanımdan sonraki 72 saat içinde idrar ile atıldığı, ağır kronik kullanıcılarda, bir ay veya daha uzun bir süre pozitif olabileceği, bilgilerinin kısıtlı olması nedeniyle detaylı bilginin Adli Tıp Kurumu Toksikoloji Bölümünden alınması gerektiği yazılıdır.

5. Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığının 13.07.2015 tarihli ve 990 sayılı raporunda, 24.03.2014 tarihinde alınan numunede, THC-COOH ve MDMA bulunduğu, 07.04.2014 tarihli numunede ise, THC-COOH bulunduğu belirtilmiştir.

6. Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun 05.10.2015 tarihli ve 1695-A sayılı raporunda, sanıktan her iki tarihte alınan numunelerde tespit edilen uyuşturucu etken maddelerinin, 28.02.2014 tarihi ve öncesindeki uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımından kaynaklanmayacağı ifade edilmiştir.

7. Aksaray Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 04.12.2014 tarihli yazısı ekindeki rapora göre, sanığın kuruma giriş tarihinin 28.02.2014 olduğu görülmüştür.

8. Sanık savunmasında, cezaevine girmeden önce kullandığı uyuşturucu maddeler ya da Halil Deniz isimli mahkumun esrar içtiği sırada yanında durması nedeniyle numunelerde uyuşturucu madde çıkmış olabileceğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay ve olgular bölümündeki tespitler, bozma ilamımız ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,