Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/793 K.2023/9780

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pınarbaşı (Kayseri) Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü madde birinci fıkra ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Kanun’un 154 üncü madde birinci fıkra, 62, 50/1-a ,52 nci madde ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000 TL ve doğrudan verilen 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihlikararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci madde birinci fıkra (a) bendi, 303 üncü madde birinci fıkra (a) bendi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine,sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü madde birinci ve ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü madde sekizinci fıkrası uyarınca Düşmesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi katılanların suça konu taşınmazlarda elbirliği halinde malik oldukları sanığın söz konusu taşınmazları katılanların rızası olmadan ekip biçtiği,sanığın tüm ikaz ve uyarılara rağmen eylemine devam ettiği en son 2018 yılının Nisan ayında köye giden ...'ın taşınmaza şeker pancarı ektiğini görmesi üzerine temmuz ayında şikayette bulunduklarına şikayetin süresi içinde olduğuna, 22.05.2019 tarihinde alınan bilirkişi içeriğine göre sanığın 101 ada 43 parselin sanık tarafından ekildiği, 101 ada 53 nolu parselin sanık tarafından sürüldüğü, 101 ada 224 nolu parselin sanık tarafından sürüldüğü,

106 ada 9 nolu parselin sanık tarafından ekildiği, 111 ada 130 nolu parselin sanık tarafından ekildiği, 111 ada 136 nolu parselin sanık tarafından ekildiği, 111 ada 147 nolu parselin sanık tarafından ekildiği, 111 ada 149 nolu parselin sanık tarafından ekildiğinin tespit edildiğine sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın herhangi bir hakka dayanmadan katılanların hissedarı olduğu .... Mahallesi ... mevkii, .... Deresi mevkii ve .... mevkiinde bulunan 101 ada 43 parsel, 101 ada 53 parsel, 101 Ada 224 parsel, 106 ada 9 nolu parsel, 111 ada 130 parsel, 111 ada 136 parsel, 111 ada147 parsel, 111 ada 149 parsel sayılı taşınmazları ekip biçerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikrar niteliğindeki savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın, katılanlar ve müştekinin elbirliği halinde malik oldukları yukarıda yer verilen taşınmazları katılan ve müştekinin rızaları dışında ekip biçmek şeklinde kullanmak suretiyle üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu işlediği sabit görüldüğünden mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılanların ifadeleri dikkate alındığında, şikayet süresinin, şikayet tarihi olan 20.07.2018 tarihinden yaklaşık 18 yıl kadar önce başladığı, ancak katılanların 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü madde ikinci fıkrasında düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süreden sonra 20.07.2018 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olduğu kabul edilerek, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet hakkının süresinde kullanılmaması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü madde birinci ve ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü madde sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olup temadi devam ettiği sürece suçtan zarar görenin şikayet hakkının devam ettiği,dosya kapsamında yapılan hazırlık soruşturması sırasında tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında; şikayetin 6 aylık süre içerisinde yapıldığının kabulü ile yargılamaya devam edilip esasa ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken, katılanların süresinde şikayet hakkını kullanmadığından bahisle davanın düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR