Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/801 K.2023/10396

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.11.2016 tarihli kararı ile sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden, sanık hakkında şartlarının oluşmadığından bahisle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına karar verilmesinin ve karar gerekçesinde tekerrür şartlarının ne şekilde oluşmadığının dayanakları gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin bozmaya uyulmak suretiyle verilen 02.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 19.09.2017 tarihli kararı ile sanığa atılı suç olan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının yeniden düzenlendiği cihetle hüküm gerekçesinde önceki ve sonraki kanunlar bakımından lehe kanun değerlendirmesinin yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin bozmaya uyulmak suretiyle verilen 29.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.11.2018 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

8. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile "..sanığın sübut bulan eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilk derece mahkemesinin 11.10.2016 tarihli kararında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve tüm aşamalarda sanık tarafından kararların istinaf ve temyiz edildiği nazara alındığında sanık hakkında5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

9. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suça konu tığın arama sonrasına kendisine ait olduğunu beyan etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerektiğine, İlk Derece Mahkemesince verilen karara infaz savcılığınca yapılan başvurunun itiraz mahiyetinde bulunduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, suça konu tığın infaz kurumu dışarısından içeri sokulmadığına, kurum içerisinde bulunan kantinden temin ettiğine, suç işleme vasfının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yapılan genel aramada C Blok C-13 numaralı odanın bahçesinde bulunan delikte, sanığa ait kalem sapına monte edilmiş vaziyette bir adet tığın bulunması ve bu suretle sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Yargıtay bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda sanığın savunmaları, idari soruşturma kanaat raporu, cezaevi görevlilerince tutulan tutanaklar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre suç konusunu oluşturan eşyanın bulundurulmasının sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasını gerektirdiğinden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (2),

(3) numaralı bendinde yer alan "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle. Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.