Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/82 K.2024/1185

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.12.2014 tarihli kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasten suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada; Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına ve mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdurenin ATM'de unuttuğu banka kartından, karta ait herhangi bir bilgi ele geçirip kullanmaksızın, işleme devam ederek hesabında bulunan paradan 850,00 TL çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Oluşa uygun kabule göre; mağdurenin banka kartı ile ... ATM'sinden para çektikten sonra, kartını unutarak ayrıldığı, mağdurenin kartını unuttuğunu fark eden sanığın, bu durumdan faydalanarak işleme devam edip mağdurenin hesabında bulunan paradan 850,00 TL çekerek uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR