Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/920 K.2025/356

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık ... müdafii, sanık ..., sanık Abdulkadir Aysu tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2019/4115 Esas, 2022/4315 Karar sayılı kararı ile; "...1- Sanıkların katılan ...'in bulunduğu yerden başka yere gitmesi ya da bir yerde bulunma özgürlüğünü kısıtlamaya yönelik bir eylemlerinin bulunmaması karşısında; unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- İddianamede sanıklar hakkında TCK'nın 109/2. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, belirtilen maddenin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3- Kabule göre de; Mahkemenin tespitine göre, mağdurlara yönelik suçların tek fiille işlenmemesi nedeniyle her birinin ayrı suç olarak kabulü gerekirken şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde TCK'nın 43/1-2. maddesi uygulanarak ceza tayini,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/465 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...' ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 109/2, 3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç işleme kastı olmadığına, sanıkların müşterek fail olarak hareket etmediklerine, 5237 sayılı Kanun'un 109/3-b hükmünün uygulanamayacağına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen takdir olunacak nedenlerle hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkta suç kastı bulunmadığına, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanunun 109/3-b hükmünün uygulanamayacağına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen takdir olunacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, katılanların beyanları, adli rapor, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR