Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/934 K.2023/4236

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.11.2015 tarihli iddianamesi ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca, temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Bu bozma ilamından sonra Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmamasına, 27.05.2021 tarihli kararı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz isteminde bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ..., 28.10.2015 günü yapılan sayımda kurumda bulunamamış, aynı gün cezaevi idaresi tarafından firar zabtı hazırlanmıştır. 2. Dosya içindeki tutanağa göre sanık, 24.11.2015 günü kolluk tarafından yakalanmıştır. 3. Sanık savunmasında, çocuklarını telefonla aradığını ancak ulaşamadığını, bu nedenle firar ettiğini, sonra da polisler tarafından yakalandığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR