Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/950 K.2023/3880

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli kararı ile "...UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Nevşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, somut deliller mevcut olmadığına, soyut beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabileceğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, birlikte yaşadığı gayriresmi eşi olan mağdure ...'nın kendisinden ayrılması üzerine olay tarihinde bulunduğu yere giderek tehdit içeren sözler söyleyip mağdurenin saçından tutarak arabaya bindirmeye çalıştığı, yanında bulunanların müdahalesiyle eylemini tamamlayamayarak cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüste bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımları doğrulayan tanık beyanları, mağdurenin basit bir tıbbi müdahale ile yaralandığını belirten adli rapor içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile mağdurenin olay tarihinden önce birlikte yaşadıkları ancak aralarındaki tartışmalar nedeniyle mağdurenin sanıktan ayrı yaşamaya başladığı,

olay tarihinde sanığın mağdurenin bulunduğu yere gelerek mağdureye "seni öldüreceğim, sen benden ayrılamazsın, biz tekrar birlikte yaşamaya devam edeceğiz" diyerek tehditte bulunduğu ve mağdurenin saçından tutarak araca bindirmeye çalıştığı sırada mağdurenin direnmesi ve beyanına başvurulan B.N.P., Y.Y. ve E.G.' nin araya girmesiyle eylemini tamamlayamadığı olayda sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, somut deliller mevcut olmadığına, soyut beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna,

yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir. 2. Sanık müdafiinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabileceğine ilişkin temyiz isteği yönünden ise; adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan mahkumiyeti, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarına rağmen sanığın suç işlediği hususları dikkate alınarak mahkemece yeniden suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşturmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR